Hernández Quijada & Sosa. Abogados


Destinado a prestar servicios jurídicos de calidad a las personas en el oriente de Venezuela. -Asistencia Jurídica Corporativa en la Gestión, Redacción, Análisis de Negociaciones y Contratos.

Asuntos con empresas de Seguros. Juicios Civiles, Mercantiles, Tributarios, Laborales, y de Tránsito, así como procedimientos administrativos ante distintos tipos de organismos. -Attorneys. Corporate Legal Assistance, Management, Drafting, Analysis, Contracts, Bids. Civil, Commercial, Industrial, Traffic, Tax and administrative procedures. Mergers and Acquisitions. Arbitration. Collections.



Atendemos casos en Maturín, Barcelona-Puerto la Cruz, Anaco, San Tomé, El Tigre, Puerto Ordaz, Ciudad Bolívar, Cantaura, Tucupita.

30 Marzo

Dos dias, dos sentencias de clara implementacion práctica de una dictadura.

E-mail Imprimir PDF

Sentencia del TSJ en Venezuela, viola la Constitución, asumen creación de Empresas de Hidrocarburos, y toman para sí labor parlamentaria

 

En efecto, en sentencia del TSJ del dia de ayer 29-3-2017, por la cual, en contra de lo que claramente establece la Constitución Nacional y la Ley de Hidrocarburos, el Ejecutivo Nacional puede crear empresas mixtas directamente, sin aprobación de la Asamblea Nacional, con la veeduría de la Sala Constitucional.

 

Además, dada la sentencia del dia anterior, Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala (y lo que es mas grotesco) o por el órgano que ella disponga.

 

Establece:

4.1.- Sobre la base de la omisión inconstitucional declarada, esta Sala Constitucional resuelve que no existe impedimento alguno para que el Ejecutivo Nacional constituya empresas mixtas en el espíritu que establece el artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Energía y Petróleo, deberá informar a esta Sala de todas las circunstancias pertinentes a dicha constitución y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la República. Cualquier modificación posterior de las condiciones deberá ser informada a esta Sala, previo informe favorable del Ministerio de Energía y Petróleo.

 

4.2.- Resolviendo la interpretación solicitada del artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente, la Sala decide que la Asamblea Nacional, actuando de facto, no podrá modificar las condiciones propuestas ni pretender el establecimiento de otras condiciones.

 

4.3.- Sobre la base del estado de excepción, el Jefe de Estado podrá modificar, mediante reforma, la norma objeto de interpretación, en correspondencia con la jurisprudencia de este Máximo Tribunal (ver sentencia n.° 155 del 28 de marzo de 2017).

 

4.4.- Se advierte que mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga, para velar por el Estado de Derecho.

 

5.- Se ordena notificar de la presente decisión al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros.

 

6.- Ordena la publicación de la presente decisión en la Gaceta Judicial y en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, cuyo sumario deberá señalar: “Sentencia de la Sala Constitucional que declara que no existe impedimento alguno para que el Ejecutivo Nacional constituya empresas mixtas en el espíritu que establece el artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Energía y Petróleo, deberá informar a esta Sala de todas las circunstancias pertinentes a dicha constitución y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la República. Cualquier modificación posterior de las condiciones deberá ser informada a esta Sala, previo informe favorable del Ministerio de Energía y Petróleo”.

 

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de marzo de dos mil diecisiete (2017). Años: 206° de la Independencia y 158° de la Federación.

29 Marzo

TRANSGRESION AL ESTADO DE DERECHO EN VENEZUELA

E-mail Imprimir PDF

POR SI HABÍAN DUDAS ACERCA DEL TALANTE DICTATORIAL DE ESTE GOBIERNO, VEAMOS:

El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) publicó este martes una sentencia (CON LOS 7 MAGISTRADOS COMO PONENTES, NINGUNO TUVO LA VALENTIA DE HACERLO SOLO) en la que se indica que la Sala Constitucional del ente judicial definirá los límites de la inmunidad de los diputados, esto a propósito de la aprobación del Acuerdo sobre la Reactivación de la Aplicación de la Carta Democrática Interamericana de la Organización de los Estados Americanos (OEA).

 

El Poder Judicial alega que las acciones de los diputados de la Asamblea Nacional atentan contra la estabilidad democrática y podrían crear un “estado de conmoción”. En este sentido, el órgano señala que la evaluación de la Sala Constitucional permitirá mantener el orden constitucional.

 

El TSJ insistió en que la Asamblea Nacional se mantiene en desacato desde que juramentó a los diputados de representación indígena: Julio Ygarza, Nirma Guarulla y Romel Guzamana, el pasado 28 de julio de 2016.

 

“A pesar de los reiterados llamamientos realizados por la Sala Electoral y La (sic) Sala Constitucional del TSJ, la Asamblea Nacional ha decidido mantenerse al margen del cauce constitucional, situación que vicia de nulidad cualquier decisión que en ese órgano se adopte. Es por ello, que respetuosamente se solicita a la más alta Sala del TSJ, que declare nula e inexistente ésta nueva incursión antidemocrática que está asumiendo el Parlamento en contra del Estado de Derecho y que por lo tanto, anule de manera absoluta e inequívoca”, cita el documento.

 

En el estudio, el TSJ y el presidente Nicolás Maduro revisarán las diversas leyes que le dan facultades de política exterior e interior a los parlamentarios. Además de aquellas en las que se tipifiquen delitos civiles, económicos, militares, penales, administrativos, políticos, jurídicos y sociales (incluyendo la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, la Ley Contra la Corrupción, el Código Penal, el Código Orgánico Procesal Penal y el Código de Justicia Militar).

 

Leer más...
27 Marzo

Nulidad de nombramiento de Delegado de Prevención, debe hacerse en 15 días hábiles

E-mail Imprimir PDF

En sentencia del 17 de marzo de 2017, de la Sala Constitucional del TSJ, en caso FIBRANOVA, se estableció:

 

En virtud de lo anterior, al ser considerada la elección de los Delegados o Delegadas de Prevención como un acto de naturaleza electoral, el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL) “si bien es cierto que éste no es un órgano electoral per se, el mismo puede llegar a comportarse eventualmente como un ente de esta naturaleza, cuando se trata de procesos comiciales en la elección de delegados de prevención, y por consiguiente el control judicial de los actos que realice en ejercicio de tales atribuciones correspondería al contencioso electoral” (Ver sentencia n.° 20 dictada por la Sala Plena el 08 de mayo de 2012).


Por lo que, esta Sala Constitucional estima al igual que la Sala Electoral que, la decisión administrativa (Constancia de Registro del Delegado de Prevención), dictada por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), es de naturaleza electoral, y al ser ejercido el recurso contencioso administrativo de nulidad conjuntamente con solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos, correspondió a la referida Sala, como en efecto lo realizó, aplicar los artículos 183 y 185 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, y 213 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad del mencionado recurso, concluyendo, que operó la caducidad de la acción, y en consecuencia, inadmisible el recurso, al transcurrir con creces el plazo de quince (15) días hábiles para la interposición del recurso respectivo.

 

Ello es importante para las empresas pues ratifica un criterio anterior según el cual, el lapso para intentar la NULIDAD no es por via Contencioso Administrativa sino Contencioso Electoral, y por ende es de quince (15) días hábiles para la interposición del recurso respectivo y no de 6 meses.

02 Marzo

Sinergia: TSJ obstaculiza el derecho de asociación y de elección en Venezuela

E-mail Imprimir PDF

Deborah Van Berkel, presidenta de Sinergia- Red de Organizaciones de la Sociedad Civil Venezolana-, alertó que la sentencia del TSJ que prohíbe la doble militancia es una traba más al derecho de asociación y de elección.

 

Nota de prensa

 

Leer más...
15 Octubre

Golpe de estado Judicial al Parlamento

E-mail Imprimir PDF

En un acto inédito, el presidente Nicolás Maduro aprobó ayer en la tarde el presupuesto del próximo año.  El aval a la asignación de recursos para 2017 se dio desde las afueras del Panteón Nacional, donde el mandatario y su gabinete habían colocado antes una ofrenda floral por conmemorarse los 203 años de la designación de Simón Bolívar como Libertador, durante una asamblea popular del Congreso de la Patria. Argumentó que sus acciones obedecen al dictamen emitido por la Sala Constitucional el martes en la noche.

Al no presentarlo ante la Asamblea Nacional, Maduro violó 7 artículos de la Constitución, afirmó el abogado José Vicente Haro. Explicó que estos son el 187 (numeral 6), 311, 312, 313, 314 y 315, que se refieren a las competencias del Parlamento para la discusión y aprobación del proyecto de ley de presupuesto y el 203, según el cual el mandatario solo puede firmar decretos leyes dentro de los poderes habilitantes que deben ser aprobados por el Parlamento. También violó los artículos 58, 59 y 60 de la Ley contra la Corrupción, correspondiente a los delitos contra el patrimonio público.

Pág. 1 de 7

hqs.abogados

Hay mucho por hacer!. Que el pais escoja opcion que transgrede la ley y los DDHH, no es buena señal, digase lo que se diga.

by hqs.abogados

Dirección: Calle Azcue. Centro Comercial Azcue. Piso 1. Oficina 1 Maturin - Edo.Monagas / Venezuela
Email: info@hqs.com.ve Telefono: (+58)0291-6432511 RIF J-30446775-3